Pengaruh / Bahaya Pemakaian Pasta Gigi / Flouride pada Gigi

 Bahaya Fluoride Bagi Manusia Persatuan Place & gigi di seluruh Dunia menganggap fluoride Yang ADA di pasta gigi adalah Sehat di Dan Kalimat: faktanya berbahaya - Bisa buka Dilaporkan postingan BAGIAN kesatu Disini Fluorida dicecoki Ke manusia terutama Anak-Anak (FUNDS pasta gigi) KARENA efeknya Akan * Mengurangi IQ sehingga ketika sudah dewasa, regular tidak dapat 'Melawan' keadaan Dunia Yang sudah terkontrol Oleh 'mereka'. Paul Connett, PhD besama anggota Fluoride Action Network (termasuk diantaranya James Beck, MD, PhD, Michael Connett, JD, Hardy Limeback, DDS, PhD, David McRae Dan Spedding Micklem, D. Phil.) menemukan sedikitnya 50 Bahaya fluoride * Bagi manusia. Pengantar Di Eropa , hanya Irlandia (73%), Polandia (1%), Serbia (3%), Spanyol (11%), dan Inggris (11%) fluoridate setiap air mereka. Sebagian besar negara maju, termasuk Jepang dan 97% penduduk Eropa Barat, tidak mengkonsumsi air fluoride. Di AS, sekitar 70% dari pasokan air publik fluoride. Ini setara dengan sekitar 185 juta orang, yang merupakan lebih dari setengah jumlah orang yang minum air artifisial fluoride di seluruh dunia. Beberapa negara memiliki daerah dengan kadar fluoride tinggi alami di dalam air. 

 Efek dan bahaya penggunaan flouride pada pasta gigi.

       Ini termasuk India, China dan Afrika. Di negara-negara tindakan yang diambil untuk menghilangkan fluoride karena masalah kesehatan bahwa fluoride dapat menyebabkan. Fluoridasi adalah praktek medis yang buruk 1) Fluoride adalah satu-satunya bahan kimia ditambahkan ke dalam air untuk tujuan pengobatan . US Food and Drug Administration (FDA) mengklasifikasikan fluoride sebagai obat bila digunakan untuk mencegah atau mengurangi penyakit (FDA 2000). Sebagai soal logika dasar, menambahkan fluoride untuk air untuk tujuan tunggal mencegah kerusakan gigi (penyakit non-ditularkan melalui air) adalah bentuk perawatan medis. Semua bahan kimia pengolahan air lain yang ditambahkan untuk meningkatkan kualitas air atau keselamatan, yang fluoride tidak melakukan. 2) Fluoridasi tidak etis . Informed consent adalah praktik standar untuk semua obat-obatan, dan salah satu alasan utama mengapa sebagian besar Eropa Barat telah memutuskan terhadap fluoridasi. Dengan fluoridasi air kita memungkinkan pemerintah lakukan untuk seluruh masyarakat (memaksa orang untuk mengambil obat tanpa persetujuan mereka) apa yang dokter individu tidak dapat lakukan untuk masing-masing pasien. Dengan kata lain: Apakah pemilih memiliki hak untuk mengharuskan tetangga mereka menelan obat tertentu (bahkan jika itu bertentangan dengan kehendak bahwa tetangga)? 3) Dosis tidak dapat dikontrol . 

Setelah fluoride dimasukkan ke dalam air adalah mustahil untuk mengontrol dosis masing-masing individu menerima karena orang minum jumlah air yang berbeda. Mampu mengontrol dosis pasien menerima sangat penting. Beberapa orang (misalnya, pekerja kasar, atlet, penderita diabetes, dan orang-orang dengan penyakit ginjal) minum secara substansial lebih banyak air daripada yang lain. 4) fluoride berjalan untuk semua orang tanpa memandang usia, kesehatan atau kerentanan. Menurut Dr Arvid Carlsson, 2000 penerima Nobel dalam Kedokteran dan Fisiologi dan salah satu ilmuwan yang membantu menjaga fluoridasi dari Swedia: "Fluoridasi air bertentangan prinsip utama farmakoterapi, yang maju dari obat stereotip - jenis 1 tablet 3 kali sehari - untuk terapi lebih individual dalam hal baik dosis dan pemilihan obat. Penambahan obat untuk air minum berarti kebalikan dari terapi individual "(Carlsson 1978). 5) Orang-orang kini menerima fluoride dari berbagai sumber lain selain air. Air fluoride bukanlah satu-satunya cara orang terpapar fluoride. Sumber lain fluoride termasuk makanan dan minuman olahan dengan air fluoride (Kiritsy 1996; Heilman 1999), produk gigi fluoride ( Bentley 1999; Levy 1999), mekanis deboned daging (Fein 2001), teh (Levy 1999), dan residu pestisida (misalnya, dari cryolite) pada makanan (Stannard 1991; Burgstahler 1997). Sekarang secara luas diakui bahwa paparan sumber-sumber non-air fluoride telah meningkat secara signifikan sejak program fluoridasi air pertama mulai (NRC 2006). 6) Fluoride adalah bukan nutrisi esensial . Tidak ada penyakit, bahkan kerusakan gigi, disebabkan oleh " kekurangan fluorida (NRC 1993; Institute of Medicine tahun 1997, NRC 2006). ". 

Bukan proses biologis tunggal telah terbukti memerlukan fluoride. Sebaliknya ada bukti luas bahwa fluoride dapat mengganggu berbagai proses biologi penting. Fluorida mengganggu dengan berbagai enzim (Waldbott 1978). Dalam kombinasi dengan aluminium, fluorida mengganggu G-protein (Bigay 1985, 1987). Interaksi tersebut memberikan kompleks aluminium-fluoride potensi untuk mengganggu sinyal dari faktor pertumbuhan, hormon dan neurotransmiter (Strunecka & Patocka 1999; Li 2003). Semakin banyak penelitian menunjukkan bahwa fluoride dapat mengganggu biokimia dalam cara mendasar (Barbier 2010). 7) Tingkat dalam susu ibu sangat rendah . Mengingat alasan # 6 itu mungkin tidak mengejutkan bahwa tingkat fluoride dalam air susu ibu adalah sangat rendah (0.004 ppm, NRC, 2006). Ini berarti bahwa susu botol bayi mengkonsumsi air fluoride (0,6-1,2 ppm) bisa mendapatkan hingga 300 kali lebih fluoride daripada bayi yang diberi ASI. Tidak ada keuntungan (lihat alasan # 11-19), hanya risiko (lihat alasan # 21-36), untuk bayi menelan ini tingkat tinggi fluoride pada usia dini (usia di mana kerentanan terhadap racun lingkungan sangat tinggi). 8) Fluorida terakumulasi dalam tubuh . Ginjal dewasa yang sehat mengeluarkan 50 sampai 60% dari fluoride yang tertelan setiap hari (Marier & Rose 1971). Sisanya terakumulasi dalam tubuh, sebagian besar dalam mengapur jaringan seperti tulang dan kelenjar pineal (Lukas 1997, 2001). Bayi dan anak-anak mengeluarkan sedikit fluoride dari ginjal dan memakan waktu hingga 80% dari fluoride tertelan ke dalam tulang mereka (Ekstrand 1994). 

Konsentrasi fluoride dalam tulang terus meningkat selama seumur hidup (NRC 2006). 9) Tidak ada badan kesehatan di negara-negara fluoride adalah pemantauan paparan fluoride atau efek samping . Tidak ada pengukuran reguler yang terbuat dari tingkat fluoride dalam urin, darah, tulang, rambut, atau kuku baik masyarakat umum atau subparts sensitif dari populasi (misalnya, individu dengan penyakit ginjal ). 10) Tidak pernah ada uji klinis acak tunggal untuk menunjukkan efektivitas atau keamanan fluoridasi ini . Terlepas dari kenyataan bahwa fluoride telah ditambahkan ke pasokan air masyarakat selama lebih dari 60 tahun, "belum ada percobaan acak dari fluoridasi air" (Cheng 2007). Penelitian secara acak adalah metode standar untuk menentukan keamanan dan efektivitas perawatan medis konon menguntungkan. Pada tahun 2000, Pemerintah Inggris "York Review" tidak bisa memberikan sidang fluoridasi tunggal Grade klasifikasi A - meskipun 50 tahun penelitian (McDonagh 2000). US Food and Drug Administration (FDA) terus mengklasifikasikan fluoride sebagai " disetujui obat baru . " Menelan fluorida tidak memberikan manfaat (atau sangat sedikit) 11) Manfaat adalah topikal tidak sistemik. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC, 1999, 2001) kini telah mengakui bahwa mekanisme manfaat fluoride terutama topikal , tidak sistemik. Tidak perlu apapun, oleh karena itu, untuk menelan fluoride untuk melindungi gigi. Karena manfaat yang diklaim fluoride topikal, dan risiko sistemik, akan lebih masuk akal untuk memberikan fluoride langsung ke gigi dalam bentuk pasta gigi. Sejak menelan fluoride tidak perlu, dan berpotensi berbahaya, tidak ada pembenaran untuk memaksa orang (bertentangan dengan keinginan mereka) untuk menelan fluoride melalui pasokan air mereka. 12) 

Fluoridasi tidak diperlukan. Kebanyakan, negara-negara industri Barat telah menolak fluoridasi air, tetapi tetap mengalami penurunan yang sama di masa kecil kerusakan gigi sebagai negara fluoride. (Lihat data dari Organisasi Kesehatan Dunia disajikan secara grafis pada Gambar). Peran 13) Fluoridasi dalam penurunan kerusakan gigi diragukan serius. The survei terbesar yang pernah dilakukan di Amerika Serikat (lebih dari 39.000 anak dari 84 komunitas) oleh National Institute of Dental Research menunjukkan sedikit perbedaan dalam kerusakan gigi pada anak-anak di fluoride dan non -fluoride masyarakat (Hileman 1989). Menurut peneliti NIDR, studi ini menemukan perbedaan rata-rata hanya 0,6 DMFS (kerungkuhan, Hilang, dan Diisi Permukaan) pada gigi permanen anak usia 5-17 tinggal seluruh hidup mereka di daerah-daerah baik fluoride atau unfluoridated (Brunelle & Carlos, 1990 ). Perbedaan ini kurang dari satu permukaan gigi, dan kurang dari 1% dari 100 permukaan gigi + yang tersedia di mulut anak. Survei besar dari tiga negara bagian Australia telah menemukan bahkan kurang menguntungkan, dengan pengurangan kerusakan berkisar 0-0,3 dari satu permukaan gigi permanen (Spencer 1996; Armfield & Spencer 2004). Tak satu pun dari studi ini telah memungkinkan untuk letusan tertunda kemungkinan gigi yang mungkin disebabkan oleh paparan fluoride, yang ada beberapa bukti (Komarek 2005). Penundaan satu tahun erupsi gigi permanen akan menghilangkan manfaat yang sangat kecil tercatat dalam studi modern. 14) NIH didanai studi tentang konsumsi fluoride individu dan kerusakan gigi tidak menemukan hubungan yang signifikan . A multi-juta dolar, US National Institutes of Health (NIH) yang didanai studi tidak menemukan hubungan yang signifikan antara kerusakan gigi dan asupan fluorida kalangan anak-anak. (Warren 2009) ini adalah pertama kalinya kerusakan gigi telah diteliti sebagai fungsi dari paparan individu (sebagai lawan hanya tinggal dalam sebuah komunitas fluoride). 15) 

Kerusakan gigi yang tinggi dalam masyarakat berpenghasilan rendah yang telah fluoride selama bertahun-tahun . Meskipun beberapa klaim yang bertentangan, fluoridasi air tidak dapat mencegah krisis kesehatan mulut yang dihasilkan dari kemiskinan merajalela, nutrisi yang tidak memadai, dan kurangnya akses ke perawatan gigi. Ada banyak laporan dari krisis gigi yang parah di lingkungan berpenghasilan rendah kota di AS yang telah fluoride selama lebih dari 20 tahun (misalnya, Boston, Cincinnati, New York City, dan Pittsburgh). Selain itu, penelitian telah berulang kali menemukan fluoridasi tidak efektif untuk mencegah masalah kesehatan mulut yang paling serius yang dihadapi anak-anak miskin, yaitu " bayi botol kerusakan gigi , "atau dikenal sebagai karies anak usia dini (Barnes 1992; Shiboski 2003). . 16) Kerusakan gigi tidak naik ketika fluoridasi dihentikan mana fluoridasi telah dihentikan dalam komunitas dari Kanada, bekas Jerman Timur, Kuba dan Finlandia, kerusakan gigi tidak meningkat namun secara umum terus menurun (Maupomé 2001; Künzel & Fischer , 1997, 2000; Künzel 2000; Seppa 2000). 17) Kerusakan gigi sudah turun sebelum fluoridasi dimulai. Penelitian modern menunjukkan bahwa tingkat peluruhan yang turun sebelum fluoridasi diperkenalkan di Australia dan Selandia Baru dan telah terus menurun bahkan setelah manfaatnya akan bisa maksimal. (Colquhoun 1997; Diesendorf 1986). Seperti gambar berikut menunjukkan, banyak faktor lain bertanggung jawab untuk penurunan kerusakan gigi yang telah dilaporkan universal di seluruh dunia barat. 18) Penelitian yang diluncurkan fluoridasi yang cacat metodologis. Uji coba awal yang dilakukan antara tahun 1945 dan 1955 di Amerika Utara yang membantu untuk meluncurkan fluoridasi, telah banyak dikritik karena metodologi miskin dan miskin pilihan masyarakat kontrol (De Stefano 1954; Sutton 1959, 1960, 1996; Ziegelbecker 1970). Menurut Dr Hubert Arnold, seorang ahli statistik dari University of California di Davis, uji coba fluoridasi awal "sangat kaya dengan kesalahan-kesalahan, desain yang tidak tepat, penggunaan tidak valid dari metode statistik, kelalaian data sebaliknya, dan hanya biasa muddleheadedness dan hebetude." pertanyaan serius juga telah mengangkat tentang (ayah dari fluoridasi) terkenal studi 21-kota Trendley Dean dari 1942 (Ziegelbecker 1981). Anak-anak sedang over-terkena fluorida 19) Anak-anak sedang over-terkena fluorida. Program fluoridasi telah secara massal gagal mencapai salah satu tujuan utamanya, yaitu, untuk menurunkan tingkat kerusakan gigi sementara membatasi terjadinya fluorosis gigi (a discoloring enamel gigi disebabkan oleh terlalu banyak fluorida . Tujuan dari promotor awal fluoridasi adalah untuk membatasi fluorosis gigi (dalam bentuk yang sangat mild) untuk 10% anak-anak (NRC 1993, hal 6-7). Pada tahun 2010, bagaimanapun, 

Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit ( CDC) melaporkan bahwa 41% dari remaja Amerika memiliki fluorosis gigi, dengan 8,6% yang memiliki fluorosis ringan dan 3,6% memiliki salah fluorosis gigi sedang atau berat (Beltran-Aguilar 2010). Sebagai prevalensi angka 41% adalah rata-rata nasional dan termasuk anak yang tinggal di daerah fluoride dan unfluoridated, tingkat fluorosis di masyarakat fluoride jelas akan lebih tinggi. Pemerintah British York Review memperkirakan bahwa hingga 48% dari anak-anak di daerah fluoride seluruh dunia memiliki fluorosis gigi dalam segala bentuk, dengan 12,5% memiliki fluorosis dari keprihatinan estetika ( McDonagh, 2000). 20) Dosis tertinggi fluoride akan bayi sufor. Karena ketergantungan mereka satu-satunya pada cairan untuk asupan makanan mereka, bayi mengkonsumsi susu formula dibuat dengan air fluoride memiliki eksposur tertinggi untuk fluoride, dengan berat badan, dalam populasi. Karena pajanan bayi terhadap air fluoride telah berulang kali ditemukan menjadi faktor risiko utama untuk mengembangkan fluorosis gigi di kemudian hari (Marshall 2004; Hong 2006, Levy 2010), sejumlah peneliti gigi telah merekomendasikan bahwa orang tua dari bayi yang baru lahir tidak menggunakan air fluoride ketika membangun kembali rumus (Ekstrand 1996; Pendrys 1998; Fomon 2000; Brothwell 2003; Marshall 2004). Bahkan American Dental Association (ADA), pendukung kelembagaan paling bersemangat fluoridasi, mendistribusikan November 6, 2006 peringatan email kepada anggotanya merekomendasikan bahwa orang tua diperhatikan bahwa formula harus dibuat dengan "air rendah atau tidak ada-fluoride." Sayangnya, ADA telah berbuat banyak untuk mendapatkan informasi ini ke tangan orang tua. Akibatnya, banyak orangtua tidak menyadari risiko fluorosis dari paparan bayi ke air fluoride. Bukti membahayakan jaringan lain 21) fluorosis gigi dapat menjadi indikator kerusakan sistemik yang lebih luas . Ada banyak saran untuk kemungkinan mekanisme biokimia yang mendasari perkembangan fluorosis gigi (Matsuo 1998; Den Besten 1999; Sharma 2008; Duan 2011; Tye 2011) dan mereka rumit untuk pembaca awam. Sementara promotor fluoridasi konten untuk mengabaikan fluorosis gigi (dalam bentuk ringan) hanya sebagai efek kosmetik, adalah ruam untuk menganggap fluoride yang tidak mempengaruhi jaringan berkembang lainnya ketika tampak merusak gigi oleh beberapa mekanisme biokimia (Groth 1973; Colquhoun 1997). Selain itu, fluoride tertelan hanya dapat menyebabkan fluorosis gigi selama periode sebelum gigi permanen telah meletus (6-8 tahun), jaringan lain yang berpotensi rentan terhadap kerusakan sepanjang hidup. Sebagai contoh, di daerah tingkat alami tinggi fluoride indikator gangguan pertama adalah fluorosis gigi pada anak-anak. Dalam masyarakat yang sama banyak orang tua mengembangkan fluorosis tulang . 22) Fluorida dapat merusak otak . Menurut National Research Council (2006), "jelas bahwa fluoride memiliki kemampuan untuk mengganggu fungsi otak." Dalam tinjauan dari literatur ditugaskan oleh Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA), fluoride telah terdaftar di antara sekitar 100 bahan kimia yang ada "bukti substansial neurotoksisitas perkembangan." Hewan percobaan menunjukkan bahwa fluoride terakumulasi di otak dan perilaku mental yang mengubah secara konsisten dengan agen neurotoksik (Mullenix 1995). Secara total, ada sekarang telah lebih dari 100 hewan percobaan menunjukkan bahwa fluoride dapat merusak otak dan dampak pembelajaran dan perilaku. Menurut para pendukung fluoridasi, studi hewan dapat diabaikan karena dosis tinggi yang digunakan. Namun, penting untuk dicatat bahwa tikus umumnya memerlukan lima kali lebih fluoride untuk mencapai kadar plasma yang sama pada manusia (Sawan 2010). Selanjutnya, satu percobaan hewan menemukan efek pada dosis rendah sangat (Varner 1998). Dalam penelitian ini, tikus yang diberi makan selama satu tahun dengan 1 ppm fluoride dalam air mereka (tingkat yang sama digunakan dalam program fluoridasi), baik menggunakan natrium fluorida atau aluminium fluorida, memiliki perubahan morfologi untuk ginjal dan otak mereka, serapan peningkatan aluminium di otak, dan pembentukan deposit beta-amyloid yang berhubungan dengan penyakit Alzheimer. Studi hewan lain telah menemukan efek pada otak pada tingkat fluoride air serendah 5 ppm (Liu 2010). 23) Fluorida dapat menurunkan IQ . Ada sekarang telah 33 penelitian dari Cina, Iran, India dan Meksiko yang telah melaporkan hubungan antara paparan fluoride dan mengurangi IQ. Salah satu studi (Lin 1991) menunjukkan bahwa bahkan hanya tingkat moderat paparan fluoride (misalnya, 0,9 ppm dalam air) dapat memperburuk cacat neurologis kekurangan yodium. Studi-studi lain telah menemukan penurunan IQ pada 1,9 ppm (Xiang 2003a, b); 0,3-3,0 ppm (Ding 2011); 1,8-3,9 ppm (Xu 1994); 2,0 ppm (Yao 1996, 1997); 2,1-3,2 ppm (An 1992 ); 2,38 ppm (Poureslami 2011); 2,45 ppm (Eswar 2011); 2,5 ppm (Seraj 2006); 2,85 ppm (Hong 2001); 2,97 ppm (Wang 2001, Yang 1994); 3,15 ppm (Lu 2000); 4.12 ppm ( Zhao 1996). Dalam studi Ding, masing-masing 1 ppm peningkatan fluoride dalam urin dikaitkan dengan hilangnya 0,59 poin IQ. Tak satu pun dari penelitian tersebut menunjukkan margin keselamatan yang memadai untuk melindungi semua anak minum air artifisial fluoride dari pengaruh ini. Menurut National Research Council (2006), "konsistensi hasil [fluoride / IQ studi] muncul cukup signifikan untuk menjamin penelitian tambahan tentang efek fluoride pada kecerdasan." Kesimpulan NRC baru-baru ini diperkuat oleh tim ilmuwan Harvard yang fluoride / IQ meta-review menyimpulkan dampak bahwa fluoride pada otak berkembang harus menjadi "prioritas tinggi penelitian." (Choi et al., 2012). Kecuali satu studi IQ kecil dari Selandia Baru (Spittle 1998) tidak ada negara fluoridating belum menyelidiki masalah itu. 24) Fluorida dapat menyebabkan efek neurotoksik non-IQ. Reduced IQ bukan satu-satunya efek neurotoksik yang mungkin timbul dari paparan fluoride. Setidaknya tiga penelitian pada manusia telah melaporkan hubungan antara paparan fluoride dan gangguan organisasi visual-spasial (Calderon 2000; Li 2004; Rocha-Amador 2009), sedangkan empat studi lain telah menemukan hubungan antara paparan fluoride prenatal dan kerusakan otak janin (Han 1989 , Du 1992; Dong 1993; Yu 1996). 25) Fluoride mempengaruhi kelenjar pineal. Studi yang dilakukan oleh Jennifer Lukas (2001) menunjukkan bahwa fluoride terakumulasi dalam manusia kelenjar pineal ke tingkat yang sangat tinggi. Dalam gelar Ph.D. tesis, Lukas juga telah ditunjukkan dalam studi hewan bahwa fluoride mengurangi produksi melatonin dan menyebabkan onset awal pubertas (Lukas 1997). Konsisten dengan temuan Lukas, salah satu cobaan fluoridasi awal di Amerika Serikat (Schlesinger 1956) melaporkan bahwa pada remaja putri rata-rata di masyarakat fluoride mencapai menstruasi 5 bulan lebih awal dari anak perempuan dalam komunitas non-fluoride. Entah kenapa, tidak ada negara fluoridating telah berusaha untuk mereproduksi baik Lukas atau temuan Schlesinger atau memeriksa masalah ini lebih jauh. 26) Fluoride mempengaruhi fungsi tiroid. Menurut US National Research Council (2006), "beberapa baris informasi menunjukkan efek paparan fluoride pada fungsi tiroid . "Di Ukraina, Bachinskii (1985) menemukan penurunan fungsi tiroid, antara orang sehat, pada 2,3 ppm fluoride dalam air. Di pertengahan abad ke-20, fluoride diresepkan oleh sejumlah dokter Eropa untuk mengurangi aktivitas kelenjar tiroid untuk mereka yang menderita hipertiroidisme (tiroid terlalu aktif) (Stecher 1960; Waldbott 1978). Menurut sebuah studi klinis oleh Galletti dan Joyet (1958), fungsi tiroid pasien hipertiroid secara efektif berkurang pada hanya 2,3-4,5 mg / hari ion fluoride. Untuk menempatkan temuan ini dalam perspektif, Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan (DHHS, 1991) memperkirakan bahwa jumlah paparan fluoride dalam komunitas fluoride berkisar 1,6-6,6 mg / hari. Ini adalah fakta yang luar biasa, terutama mengingat masalah merajalela dan meningkat hipotiroidisme (tiroid kurang aktif) di Amerika Serikat dan negara-negara lainnya fluoride. Gejala hipotiroidisme termasuk depresi, kelelahan, berat badan, nyeri otot dan sendi, meningkatkan kadar kolesterol, dan penyakit jantung. Pada tahun 2010, kedua obat yang sering diresepkan tahun itu Synthroid (natrium levothyroxine) yang merupakan obat pengganti hormon digunakan untuk mengobati tiroid yang kurang aktif. 27) Fluoride menyebabkan gejala rematik . Beberapa gejala awal fluorosis tulang (tulang fluoride-diinduksi dan penyakit sendi yang mempengaruhi jutaan orang di India, China, dan Afrika), meniru gejala arthritis (Singh 1963; Franke 1975; Teotia 1976; Carnow 1981; Czerwinski 1988; DHHS 1991). Menurut review di fluoridasi diterbitkan dalam Chemical & Engineering News, "Karena beberapa dari gejala klinis menyerupai arthritis, dua fase pertama klinis fluorosis tulang bisa dengan mudah salah didiagnosis" (Hileman 1988). Sedikit, jika ada, penelitian telah dilakukan untuk menentukan tingkat misdiagnosis ini, dan apakah tingginya prevalensi arthritis di Amerika (1 dari 3 orang Amerika memiliki beberapa bentuk arthritis - CDC, 2002) dan negara-negara fluoride lain terkait dengan meningkatnya fluoride eksposur, yang sangat masuk akal. Bahkan ketika orang-orang di AS menderita bentuk lanjutan dari fluorosis tulang (dari minum teh dalam jumlah besar), telah diambil tahun misdiagnoses sebelum dokter akhirnya benar didiagnosis kondisi sebagai fluorosis. 28) Fluorida kerusakan tulang . 

Sebuah percobaan fluoridasi awal (Newburgh Kingston 1945-1955) menemukan peningkatan dua kali lipat signifikan dalam kerusakan tulang kortikal antara anak-anak di komunitas fluoride (Schlesinger 1956). The kortikal tulang adalah lapisan luar tulang dan penting untuk melindungi terhadap fraktur. Sedangkan hasil ini tidak dianggap penting pada saat itu sehubungan dengan patah tulang, itu pertanyaan prompt tentang link mungkin untuk osteosarcoma (Caffey, 1955, NAS, 1977). Pada tahun 2001, Alarcon-Herrera dan rekan kerja melaporkan hubungan linier antara tingkat keparahan fluorosis gigi dan frekuensi patah tulang pada anak-anak dan orang dewasa di daerah fluoride yang tinggi di Meksiko. 29) Fluorida dapat meningkatkan patah tulang pinggul pada orang tua. Ketika dosis tinggi fluoride (rata-rata 26 mg per hari) digunakan dalam percobaan untuk mengobati pasien dengan osteoporosis dalam upaya untuk mengeraskan tulang mereka dan mengurangi angka patah tulang, itu benar-benar menyebabkan lebih tinggi jumlah patah tulang, terutama patah tulang pinggul (Inkovaara 1975; Gerster 1983; Dambacher 1986; O'Duffy 1986; Hedlund 1989; Bayley 1990, Gutteridge 1990 2002;. Orcel 1990, Riggs 1990 dan Schnitzler 1990). Patah tulang pinggul adalah masalah yang sangat serius bagi orang tua, sering menyebabkan hilangnya kemerdekaan atau kehidupan dipersingkat. Ada lebih dari beberapa studi selusin diterbitkan sejak tahun 1990 yang telah menyelidiki kemungkinan hubungan antara patah tulang pinggul dan konsumsi jangka panjang air artifisial fluoride atau air dengan kadar alami yang tinggi. Hasilnya telah dicampur - beberapa telah menemukan hubungan dan lain-lain belum. Beberapa bahkan telah mengklaim efek perlindungan. Satu studi yang sangat penting di Cina, yang meneliti patah tulang pinggul di enam desa Cina, menemukan apa yang tampaknya menjadi peningkatan dosis-terkait patah tulang pinggul karena konsentrasi fluoride meningkat dari 1 ppm sampai 8 ppm (Li 2001) menawarkan sedikit kenyamanan bagi mereka yang minum banyak air fluoride. Selain itu, dalam satu-satunya studi epidemiologi manusia untuk menilai kekuatan tulang sebagai fungsi dari konsentrasi fluoride tulang, peneliti dari University of Toronto menemukan bahwa (seperti dengan studi hewan) kekuatan tulang menurun dengan meningkatnya kandungan fluoride (Chachra 2010). Akhirnya, sebuah penelitian terbaru dari Iowa (Levy 2009), data yang dipublikasikan menunjukkan bahwa tingkat rendah paparan fluoride mungkin memiliki efek yang merugikan pada kepadatan tulang kortikal pada anak perempuan (efek yang telah berulang kali didokumentasikan dalam uji klinis dan yang telah mengemukakan sebagai penting mekanisme dimana fluoride dapat meningkatkan tingkat patah tulang). 3
0) Orang-orang dengan fungsi ginjal terganggu sangat rentan terhadap kerusakan tulang. Karena ketidakmampuan mereka untuk secara efektif mengeluarkan fluoride, orang-orang dengan penyakit ginjal cenderung mengumpulkan tingkat tinggi fluoride dalam tulang dan darah mereka. Sebagai hasil dari beban tubuh fluoride yang tinggi, pasien ginjal memiliki peningkatan risiko untuk mengembangkan fluorosis tulang. Dalam salah satu dari beberapa studi AS menyelidiki masalah ini, fluorosis tulang melumpuhkan didokumentasikan antara pasien dengan penyakit ginjal air minum berat dengan hanya 1,7 ppm fluorida (Johnson 1979). Sejak fluorosis tulang yang parah pada pasien ginjal telah terdeteksi dalam studi kasus kecil, ada kemungkinan bahwa lebih besar, studi sistematis akan mendeteksi fluorosis tulang pada tingkat fluoride bahkan lebih rendah. 31) Fluorida dapat menyebabkan kanker tulang (osteosarkoma) . Sebuah studi hewan yang didanai pemerintah AS menemukan peningkatan dosis-tergantung pada kanker tulang ( osteosarkoma ) dalam fluoride yang diobati, tikus jantan (NTP 1990). Menyusul hasil penelitian ini, National Cancer Institute (NCI) Ulasan data kanker nasional di AS dan menemukan tingkat signifikan lebih tinggi dari osteosarkoma (kanker tulang) pada pria muda di daerah fluoride dibandingkan unfluoridated (Hoover et al 1991a). Sementara NCI menyimpulkan (berdasarkan analisis kurang kekuatan statistik) yang fluoridasi bukanlah penyebab (Hoover et al 1991b), tidak ada penjelasan diberikan untuk menjelaskan tingkat lebih tinggi di daerah fluoride. Sebuah studi yang lebih kecil dari New Jersey (Cohn 1992) menemukan tingkat osteosarcoma harus sampai 6 kali lebih tinggi pada pria muda yang tinggal di daerah fluoride dibandingkan unfluoridated. Studi epidemiologi lain dari berbagai ukuran dan kualitas telah gagal menemukan hubungan ini (ringkasan ini dapat ditemukan di Bassin, 2001 dan Connett & Neurath, 2005). Ada tiga alasan mengapa koneksi fluoride-osteosarkoma masuk akal: Pertama, fluoride terakumulasi ke tingkat tinggi dalam tulang. Kedua, fluoride merangsang pertumbuhan tulang. Dan, ketiga, fluoride dapat mengganggu aparat genetik sel-sel tulang dalam beberapa cara, telah terbukti mutagenik, menyebabkan kerusakan kromosom, dan mengganggu enzim yang terlibat dengan perbaikan DNA dalam sel baik dan studi jaringan (Tsutsui 1984; Caspary 1987; Kishi 1993; Mihashi 1996; Zhang 2009). Selain sel dan studi jaringan, korelasi antara paparan fluoride dan kerusakan kromosom pada manusia juga telah dilaporkan (Sheth 1994, Wu 1995, Meng 1997; Joseph 2000). 32) Para pendukung telah gagal untuk menyangkal studi Bassin-Osteosarcoma. Pada tahun 2001, Elise Bassin, dokter gigi, berhasil mempertahankan tesis doktoralnya di Harvard di mana ia menemukan bahwa anak laki-laki memiliki lima sampai tujuh kali lipat peningkatan risiko terkena osteosarkoma oleh usia 20 jika mereka minum air fluoride selama mereka lonjakan pertumbuhan pertengahan masa kanak-kanak (usia 6 sampai 8). Studi ini dipublikasikan pada tahun 2006 (Bassin 2006), tetapi sebagian besar telah diabaikan oleh negara-negara fluoridating karena penasihat tesisnya Profesor Chester Douglass (promotor fluoridasi dan konsultan untuk Colgate) berjanji penelitian yang lebih besar bahwa ia mengaku akan diskon tesisnya (Douglass dan Joshipura, 2006). Sekarang, setelah 5 tahun menunggu studi Douglass akhirnya telah diterbitkan (Kim 2011), tetapi tidak ada cara apakah temuan diskon penelitian ini Bassin ini. Penelitian, yang menggunakan kontrol jauh lebih sedikit daripada analisis Bassin itu, bahkan tidak berusaha untuk menilai jendela usia tertentu risiko yang Bassin diidentifikasi. Memang, menurut pengakuan penulis sendiri, penelitian tidak memiliki kapasitas untuk menilai risiko osteosarkoma di kalangan anak-anak dan remaja (populasi yang tepat perhatian). Untuk kritik dari studi Douglass, klik di sini . 33) Fluorida dapat menyebabkan masalah reproduksi. Fluorida diberikan kepada hewan pada dosis tinggi membuat kekacauan pada sistem reproduksi laki-laki - itu merusak sperma dan meningkatkan tingkat infertilitas di sejumlah spesies yang berbeda (Kour 1980; Chinoy 1989; Chinoy 1991; Susheela 1991 , Chinoy 1994; Kumar 1994; Narayana 1994a, b; Zhao 1995, Elbetieha 2000; Ghosh 2002; Zakrzewska 2002). Selain itu, studi epidemiologi dari US menemukan angka peningkatan infertilitas antara pasangan yang tinggal di daerah dengan 3 ppm atau lebih fluoride dalam air (Freni 1994), dua studi telah menemukan peningkatan kesuburan di kalangan pria yang tinggal di daerah tinggi fluoride dari China dan India (Liu 1988, Neelam 1987), empat studi telah menemukan penurunan tingkat testosteron yang beredar pada laki-laki yang tinggal di daerah fluoride yang tinggi (Hao 2010, Chen P 1997; Susheela 1996; Barot 1998), dan studi tentang pekerja fluoride terpajan melaporkan "subklinis efek reproduksi" (Ortiz-Perez 2003). Sementara studi hewan oleh para peneliti FDA telah gagal untuk menemukan bukti toksisitas reproduksi pada tikus fluoride terpajan (Sprando 1996, 1997, 1998), National Research Council (2006) telah merekomendasikan bahwa, "hubungan antara fluoride dan kesuburan memerlukan studi tambahan. " 34) Beberapa orang sangat sensitif terhadap tingkat rendah fluoride seperti yang ditunjukkan oleh studi kasus dan studi buta ganda. Dalam satu studi, yang berlangsung 13 tahun, Feltman dan Kosel (1961) menunjukkan bahwa sekitar 1% dari pasien yang diberi 1 mg fluoride setiap hari mengembangkan reaksi negatif. 

Banyak orang telah melaporkan menderita gejala seperti kelelahan, sakit kepala, ruam dan masalah perut dan saluran pencernaan, yang hilang ketika mereka menghindari fluoride dalam air mereka dan diet. (Shea 1967; Waldbott 1978; Moolenburgh 1987) Sering gejala muncul kembali ketika mereka tanpa sengaja terkena fluorida lagi (Spittle, 2008). Tidak ada pemerintah fluoridating telah melakukan studi ilmiah untuk mengambil masalah ini di luar laporan-laporan anekdotal. Tanpa kemauan pemerintah untuk menyelidiki laporan-laporan ini secara ilmiah, seharusnya kita sebagai masyarakat akan memaksa orang-orang untuk menelan fluoride? Subset 35) Lainnya penduduk lebih rentan terhadap toksisitas fluoride. Selain orang yang menderita gangguan fungsi ginjal dibahas dalam alasan # 30 subset lain dari populasi lebih rentan terhadap efek toksik fluoride. Menurut Badan Zat Beracun dan Penyakit Registry (ATSDR 1993) ini meliputi: bayi , orang tua, dan orang-orang dengan diabetes mellitus . Juga rentan adalah mereka yang menderita gizi buruk (misalnya, kalsium, magnesium, vitamin C, vitamin D dan kekurangan yodium dan diet protein-miskin) dan mereka yang memiliki diabetes insipidus . Lihat: Greenberg 1974; Klein 1975; Massler & Schour 1952; Marier & Rose 1977; Lin 1991; Chen 1997; Seow 1994; Teotia 1998. Tidak ada Margin of Safety 36) Tidak ada margin keselamatan selama beberapa efek kesehatan . Tidak ada yang bisa menyangkal bahwa tingkat alami tinggi merusak kesehatan fluoride. Jutaan orang di India dan China telah memiliki kesehatan mereka terganggu oleh fluoride. Pertanyaan sebenarnya adalah apakah ada margin keselamatan yang memadai antara dosis terbukti menyebabkan kerugian dalam penelitian yang diterbitkan dan total dosis orang menerima mengkonsumsi sejumlah air yang tidak terkendali dan non-sumber air fluoride fluoride. Ini margin of safety harus memperhitungkan berbagai sensitivitas individu diharapkan dalam populasi besar (faktor keamanan 10 biasanya diterapkan pada tingkat terendah menyebabkan kerusakan). Faktor keamanan lain juga diperlukan untuk memperhitungkan berbagai dosis yang orang yang terkena. Jelas tidak ada margin of safety untuk fluorosis gigi (CDC, 2010) dan berdasarkan studi berikut tempat dekat margin keselamatan yang memadai untuk menurunkan IQ (Xiang 2003a, b; Ding 2011; Choi 2012); fungsi tiroid menurunkan (Galletti & Joyet 1958; Bachinskii 1985, Lin 1991); patah tulang pada anak-anak (Alarcon-Herrera 2001) atau patah tulang pinggul pada orang tua (Kurttio 1999; Li 2001). Semua efek ini berbahaya dibahas dalam review NRC (2006). Keadilan Lingkungan 37) keluarga berpenghasilan rendah dihukum oleh fluoridasi. Mereka yang paling mungkin menderita gizi buruk, dan dengan demikian lebih cenderung lebih rentan terhadap efek racun fluoride, yang miskin, yang sayangnya, adalah orang-orang yang ditargetkan oleh program fluoridasi baru. Sementara beresiko tinggi, keluarga miskin yang tidak mampu menghindari fluoride setelah itu ditambahkan ke pasokan air. Tidak ada dukungan keuangan yang ditawarkan kepada keluarga tersebut untuk membantu mereka mendapatkan pasokan air alternatif atau untuk membantu membayar biaya perawatan kasus fluorosis gigi sedap dipandang. 38) anak hitam dan Hispanik lebih rentan terhadap toksisitas fluoride. Menurut survei nasional CDC fluorosis gigi, anak-anak hitam dan Meksiko-Amerika memiliki signifikan tingkat yang lebih tinggi dari fluorosis gigi daripada anak-anak kulit putih (Beltran-Aguilar 2005, Tabel 23). Pengakuan bahwa anak-anak minoritas tampaknya lebih rentan terhadap efek racun dari fluoride, dikombinasikan dengan fakta bahwa keluarga berpenghasilan rendah kurang mampu menghindari minum air fluoride, telah mendorong para pemimpin terkemuka dalam gerakan lingkungan keadilan untuk menentang fluoridasi wajib di Georgia . Dalam pernyataan yang dikeluarkan di bulan Mei 2011, Andrew Young, seorang rekan Martin Luther King, Jr, dan mantan Walikota Atlanta dan mantan Duta Besar AS untuk PBB, menyatakan : "Saya sangat sangat prihatin untuk keluarga miskin yang memiliki bayi: jika mereka tidak mampu air unfluoridated untuk susu formula bayi mereka, lakukan bayi mereka tidak masuk hitungan? Tentu saja mereka lakukan. Ini adalah masalah keadilan, hak-hak sipil, dan kasih sayang. Kita harus menemukan cara yang lebih baik untuk mencegah gigi berlubang, seperti membantu mereka yang paling berisiko untuk gigi berlubang memperoleh akses ke layanan dari dokter gigi ... Ayahku adalah seorang dokter gigi. Saya sebelumnya adalah seorang mukmin yang kuat dalam manfaat fluoridasi air untuk mencegah gigi berlubang. Tapi banyak hal yang kita mulai melakukan 50 atau lebih tahun yang lalu kami sekarang tidak lagi melakukan, karena kita telah belajar informasi lebih lanjut yang mengubah praktik dan kebijakan kami. Sehingga dengan fluoridasi. " 39) Minoritas tidak sedang memperingatkan tentang kerentanan mereka terhadap fluoride. CDC tidak memperingatkan anak-anak hitam dan Meksiko-Amerika bahwa mereka memiliki tingkat lebih tinggi daripada anak-anak fluorosis gigi Kaukasia (lihat # 38). Ini kerentanan ekstra dapat memperpanjang efek beracun lainnya fluoride. Hitam Amerika memiliki tingkat lebih tinggi intoleransi laktosa, masalah ginjal dan diabetes, yang semuanya dapat memperburuk toksisitas fluoride. 40) Kerusakan gigi mencerminkan berpenghasilan rendah asupan tidak rendah-fluoride . Karena kerusakan gigi yang paling terkonsentrasi di masyarakat miskin, kita harus menghabiskan upaya kami mencoba untuk meningkatkan akses ke perawatan gigi bagi keluarga berpenghasilan rendah. 

Tingkat tertinggi kerusakan gigi saat ini dapat ditemukan di daerah berpenghasilan rendah yang telah fluoride selama bertahun-tahun. The real "Krisis Oral Health" yang ada saat ini di Amerika Serikat, bukan kurangnya fluoride namun kemiskinan dan kurangnya asuransi gigi. The Surgeon General telah memperkirakan bahwa 80% dari dokter gigi di AS tidak memperlakukan anak-anak di Medicaid. Bahan kimia sebagian besar belum teruji digunakan dalam program fluoridasi 41) Bahan kimia yang digunakan untuk fluoridate air tidak kelas farmasi. Sebaliknya, mereka sebagian besar berasal dari sistem penggosok basah dari industri pupuk fosfat . Bahan kimia (90% di antaranya adalah natrium dan asam fluorosilicate fluorosilicic), diklasifikasikan limbah berbahaya terkontaminasi dengan berbagai kotoran. Pengujian terbaru oleh National Sanitation Foundation menunjukkan bahwa kadar arsenik dalam fluorida silikon relatif tinggi (hingga 1,6 ppb setelah pengenceran ke dalam air umum) dan dapat menimbulkan kekhawatiran (NSF 2000 dan Wang 2000). Arsenik adalah karsinogen manusia dikenal yang tidak ada level aman. Ini salah satu kontaminan saja bisa meningkatkan tingkat kanker - dan tidak perlu begitu. 42) fluorida silikon belum diuji secara komprehensif. Bahan kimia biasanya diuji dalam studi hewan farmasi kelas sodium fluoride, tidak asam fluorosilicic kelas industri. Para pendukung mengklaim bahwa setelah fluorida silikon telah diencerkan di air pekerjaan umum mereka benar-benar dipisahkan untuk ion fluorida gratis dan silika terhidrasi dan dengan demikian tidak perlu untuk memeriksa toksikologi senyawa ini. Namun, sementara sebuah studi dari University of Michigan (Finney et al., 2006) menunjukkan disosiasi lengkap pada pH netral, dalam kondisi asam (pH 3) ada sebuah kompleks stabil yang mengandung lima ion fluoride. Jadi kemungkinan muncul bahwa seperti kompleks dapat diregenerasi di perut dimana pH terletak antara 1 dan 2. 43) Para fluorida silikon dapat meningkatkan penyerapan timbal dalam darah anak-anak. Studi yang dilakukan oleh Masters dan Coplan (1999, 2000, 2007), dan untuk tingkat yang lebih rendah Macek (2006), menunjukkan hubungan antara penggunaan asam fluorosilicic (dan garam natrium ) untuk fluoridate air dan peningkatan penyerapan timbal dalam darah anak-anak. Karena kemampuan timbal diakui merusak otak berkembang, ini adalah penemuan yang sangat serius. Namun demikian, ia sedang diabaikan oleh negara fluoridating. Asosiasi ini menerima dukungan biokimia yang kuat dari studi hewan Sawan et al. (2010) yang menemukan bahwa paparan tikus untuk kombinasi asam fluorosilicic dan memimpin dalam air minum mereka meningkatkan penyerapan timbal dalam darah tiga kali lipat selama beberapa eksposur untuk memimpin sendirian. 44) Fluorida dapat melepaskan timah hitam dari pipa, fitting kuningan dan sambungan solder. 

Dalam percobaan laboratorium dikontrol ketat, Maas et al (2007) menunjukkan bahwa fluoridating agen dalam kombinasi dengan agen klorinasi seperti chloroamine meningkatkan pencucian timah dari kuningan Fitting digunakan dalam pipa. Sementara pendukung mungkin berdebat tentang efek neurotoksik dari tingkat rendah fluoride tidak ada argumen yang mengarah pada tingkat yang sangat rendah menurunkan IQ pada anak-anak. Promosi lanjutan dari fluoridasi tidak ilmiah 45) studi kesehatan Key belum dilakukan . Dalam edisi Januari 2008 Scientific American, Professor John Doull, ketua penting 2006 Dewan Riset Nasional review, Fluoride dalam Air Minum: Sebuah Tinjauan Standar EPA, seperti dikutip: Apa komite temukan adalah bahwa kami telah pergi dengan status quo mengenai fluoride selama bertahun-tahun-terlalu lama benar-dan sekarang kita perlu mengambil segar. . . Dalam komunitas ilmiah orang cenderung berpikir ini diselesaikan. Maksudku, ketika AS dokter bedah umum keluar dan mengatakan ini adalah salah satu dari 10 prestasi terbesar dari abad ke-20, itu adalah rintangan sulit untuk mendapatkan lebih. Tetapi ketika kita melihat studi yang telah dilakukan, kami menemukan bahwa banyak dari pertanyaan-pertanyaan ini gelisah dan kami memiliki informasi jauh lebih sedikit daripada kita harus, mengingat berapa lama ini [fluoridasi] telah berlangsung. Tidak adanya studi sedang digunakan oleh promotor sebagai makna adanya bahaya. Ini adalah posisi yang tidak bertanggung jawab. 46) Pengesahan tidak mewakili bukti ilmiah. Banyak dari mereka mempromosikan fluoridasi sangat bergantung pada daftar dukungan. Namun, PHS AS pertama mendukung fluoridasi pada tahun 1950, sebelum salah satu percobaan tunggal telah selesai dan sebelum studi kesehatan yang signifikan telah diterbitkan (lihat pasal 9 dan 10 dalam Kasus Terhadap Fluorida untuk pentingnya ini dukungan PHS untuk promosi masa depan fluoridasi). Banyak dukungan lainnya segera diikuti dengan sedikit bukti dari setiap rasional ilmiah untuk melakukannya. Terus menggunakan dukungan ini lebih berkaitan dengan ilmu politik dari ilmu kedokteran. 47) panel Ulasan mengangkat tangan untuk memberikan hasil pro-fluoridasi. Setiap begitu sering, terutama ketika program fluoridasi mereka berada di bawah ancaman, pemerintah negara fluoridating panel tangan pick untuk memberikan laporan yang menyediakan yang diperlukan re-pengesahan praktek. Dalam buku terbaru mereka Fluoride Wars (2009), yang dinyatakan miring terhadap fluoridasi, Alan Freeze dan Jay Lehr mengakui hal ini ketika mereka menulis: Ada satu tuduhan anti-fluoridationist yang memiliki beberapa kebenaran di dalamnya. Pasukan anti-fluoride selalu mengklaim bahwa banyak review panel yang disponsori pemerintah yang dibentuk selama bertahun-tahun untuk menilai biaya dan manfaat dari fluoridasi ditumpuk dalam mendukung fluoridasi. Sebuah tinjauan dari keanggotaan berbagai panel menegaskan tuduhan ini. Komite ahli yang menyusun laporan oleh Asosiasi Amerika untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan pada tahun 1941, 1944 dan 1954; National Academy of Sciences pada tahun 1951, 1971, 1977 dan 1993; Organisasi Kesehatan Dunia pada tahun 1958 dan 1970, dan AS Publik Layanan Kesehatan pada tahun 1991 yang penuh dengan nama-nama peneliti medis dan gigi terkenal yang aktif berkampanye atas nama fluoridasi atau yang penelitiannya diadakan dalam hal tinggi dalam gerakan pro-fluoridasi. Keanggotaan adalah saling terkait dan incest. Contoh yang paling baru-baru ini nubuat self-fulfilling datang dari Fluoridasi Forum Irlandia (2002); Kesehatan Nasional dan Medical Research Council (NHMRC, 2007) dan Kesehatan Kanada (2008, 2010). Yang terakhir ini menggunakan panel dari enam ahli untuk meninjau literatur kesehatan. Empat dari enam dokter gigi yang pro-fluoridasi dan keahlian dua lainnya tidak menunjukkan pada fluoride. Sebuah pengecualian untuk tren ini adalah penunjukan oleh US National Research Council dari panel seimbang pertama ahli yang pernah dipilih untuk melihat toksisitas fluoride di AS ini panel dua belas terakhir standar air minum yang aman EPA AS untuk fluoride. Setelah tiga setengah tahun panel menyimpulkan dalam 507 - halaman laporan bahwa standar air minum yang aman tidak melindungi kesehatan dan tujuan tingkat kontaminan maksimum yang baru (MCLG) harus ditentukan (NRC, 2006). Jika prosedur toksikologi normal dan margin sesuai keselamatan yang diterapkan untuk temuan mereka laporan ini harus menguraikan mengakhiri fluoridasi air. Sayangnya pada bulan Januari 2011 Kantor EPA AS Air membuat jelas bahwa mereka tidak akan menentukan nilai untuk MCLG yang akan membahayakan program fluoridasi air (siaran pers EPA, Jan 7, 2011. Sekali lagi politik diizinkan untuk truf ilmu. Lebih dan lebih mandiri ilmuwan menentang fluoridasi 48) Banyak ilmuwan menentang fluoridasi. Pendukung fluoridasi telah dipertahankan selama bertahun-tahun-meskipun fakta bahwa lawan awal fluoridasi adalah ahli biokimia-bahwa satu-satunya orang yang menentang fluoridasi tidak ilmuwan bonafide. Hari ini, karena semakin banyak ilmuwan, dokter, dokter gigi dan profesional lainnya, membaca literatur primer untuk diri mereka sendiri, daripada mengandalkan diri melayani laporan dari ADA dan CDC, mereka menyadari bahwa mereka dan masyarakat umum belum rajin diinformasikan oleh badan profesional mereka mengenai hal ini. Pada Januari 2012, lebih dari 4.000 profesional telah menandatangani pernyataan yang menyerukan untuk mengakhiri fluoridasi air di seluruh dunia. Pernyataan ini dan daftar penandatangan dapat ditemukan di situs Jaringan Aksi Fluorida. Sekilas dari kaliber yang fluoridasi lawan dapat diperoleh dengan menonton 28 menit video " Perspektif Profesional di fluoridasi air "yang dapat dilihat secara online di situs FAN yang sama. Taktik meragukan pendukung ' 49) Para pendukung biasanya menolak untuk membela fluoridasi dalam debat terbuka. Sementara pejabat pro-fluoridasi terus mempromosikan fluoridasi dengan semangat berkurang, mereka biasanya menolak untuk mempertahankan praktek dalam debat publik terbuka - bahkan ketika ditantang untuk melakukannya oleh organisasi seperti Asosiasi untuk Ilmu Pengetahuan untuk Kepentingan Umum, American College of Toxicology, atau US EPA (Bryson 2004). Menurut Dr Michael Easley, pelobi terkemuka untuk fluoridasi di Amerika Serikat, "Debat memberikan ilusi bahwa ada kontroversi ilmiah bila tidak ada orang yang kredibel mendukung pandangan fluorophobics '" (Easley, 1999). Mengingat penolakan pendukung 'untuk debat masalah ini, Dr Edward Groth, Senior Scientist di Konsumen Uni, mengamati bahwa, "sikap profluoridation politik telah berkembang menjadi dogmatis, otoriter, postur dasarnya anti-ilmu, salah satu yang menghambat debat terbuka ilmiah masalah "(Martin 1991). 50) Para pendukung menggunakan taktik yang sangat meragukan untuk mempromosikan fluoridasi . Banyak ilmuwan, dokter dan dokter gigi yang telah berbicara secara terbuka tentang masalah ini telah mengalami sensor dan intimidasi (Martin 1991). Dr Phyllis Mullenix dipecat dari posisinya sebagai Ketua Toksikologi di Forsythe Dental Center untuk menerbitkan temuan-temuannya tentang fluoride dan otak (Mullenix 1995), dan Dr William Marcus dipecat dari EPA untuk mempertanyakan penanganan pemerintah studi fluoride-kanker NTP (Bryson 2004). Banyak dokter gigi dan bahkan dokter mengatakan kepada lawan secara pribadi bahwa mereka menentang praktek ini tetapi tidak berani berbicara di depan umum karena tekanan teman sebaya dan takut disalahkan. Taktik seperti ini tidak akan diperlukan jika mereka mempromosikan fluoridasi berada di dasar ilmiah dan etika aman. Kesimpulan Ketika datang ke kontroversi seputar bahan kimia beracun, kepentingan tradisional melakukan yang terbaik untuk diskon studi hewan dan berdalih dengan temuan epidemiologi. Dalam, tekanan politik masa lalu telah menyebabkan instansi pemerintah untuk menyeret kaki mereka di mengatur asbes, benzena, DDT, PCB, timah tetraetil, tembakau dan dioxin. Dengan fluoridasi kami telah penundaan enam puluh tahun. Sayangnya, karena pejabat pemerintah dan pemimpin gigi telah menempatkan begitu banyak kredibilitas mereka di jalur membela fluoridasi, dan karena kewajiban besar menunggu di sayap jika mereka mengakui fluoridasi yang telah menyebabkan peningkatan patah tulang pinggul, arthritis, kanker tulang, otak gangguan atau masalah tiroid, maka akan sangat sulit bagi mereka untuk berbicara dengan jujur dan terbuka tentang masalah ini. Tapi mereka harus, tidak hanya untuk melindungi jutaan orang dari bahaya yang tidak perlu, tapi untuk melindungi gagasan bahwa, pada intinya, kebijakan kesehatan masyarakat harus didasarkan pada ilmu yang tepat, bukan kebijaksanaan politik. Mereka memiliki alat yang dapat digunakan untuk melakukan hal ini: itu disebut Prinsip Kehati-hatian. Sederhananya, ini mengatakan: jika ragu-ragu tinggalkan saja. Ini adalah apa yang sebagian besar negara Eropa telah dilakukan dan gigi anak-anak mereka tidak menderita, sedangkan kepercayaan publik mereka telah diperkuat. Hanya berapa banyak keraguan yang dibutuhkan hanya pada salah satu kesehatan menyangkut diidentifikasi di atas, untuk menimpa manfaat, yang bila dihitung dalam survei terbesar yang pernah dilakukan di Amerika Serikat, berjumlah kurang dari satu permukaan gigi (dari 128) di mulut anak ? Sementara fluoridasi mungkin tidak menjadi yang terbesar ancaman kesehatan lingkungan, ini adalah salah satu yang paling mudah untuk mengakhiri. Hal ini semudah mematikan keran air dalam karya-karya publik. Tapi untuk mematikan keran yang membutuhkan kemauan politik dan mendapatkan bahwa kita perlu lebih banyak orang massa informasi dan terorganisir. Silahkan mendapatkan ini 50 alasan untuk semua teman-teman Anda dan mendorong mereka untuk mendapatkan fluoride dari komunitas mereka dan membantu melarang praktek ini di seluruh dunia